Zelfverbranding is een pijnlijke politieke daad – خودسوزی، اعتراض دردناک سیاسی

Dam, 10 april 2011 - Foto: Persian Dutch Network

 

door Jeroen van Rooij (Trouw)   نویسنده: یرون فان روی

 

De Iraanse asielzoeker die zichzelf in brand stak op de Dam, wilde een statement maken. Waar blijft de discussie?

Over de asielzoeker die zichzelf op de Dam in Amsterdam in brand stak is eindelijk wat meer bekend.
De krant beschreef gisteren dat de zesendertigjarige Kambiz Roustayi was uitgeprocedeerd, en eind maart van de IND te horen had gekregen dat ook zijn laatste aanvraag was afgewezen. Hij had tien jaar in asielzoekerscentra verbleven, in vreemdelingenbewaring, in uitzetcentrum Ter Apel.

 

پناهجوی ایرانی که خود را در میدان «دام» آمستردام آتش زد، ارائه دهنده پیامی بود. بحث برسر چیست؟ درباره پناهجویی در آمستردام که خود را کشت اطلاعات بیشتری بدست آمد. کامبیز روستایی پناهجویی بود که پرونده اش بسته و همچنین در ماه مارس از طرف اداره مهاجرت هلند آخرین درخواستش هم رد شده بود. او ده سال در اردوگاهه پناهجویان “ترآپل” بسربرد.

 

Ook zonder die informatie herken ik een politieke daad als ik er een zie. Wanneer deze man zichzelf alleen zijn uitzetting naar Iran had willen besparen, dan had hij, zelfs wanneer hij geen enkele andere uitweg had gezien dan zelfmoord, zich de gruwelijke pijn van zijn zelfverbranding kunnen besparen door een andere manier van zelfdoding te kiezen. Hij nam bewust het risico op jarenlange pijn en een leven als verminkte, door zijn daad te verrichten op klaarlichte dag, midden in Amsterdam, tussen de toeristen. De kans dat hij er levend vanaf gekomen was, was aanmerkelijk kleiner geweest wanneer hij, ik zeg maar iets, zijn polsen had doorgesneden in een warm bad in een hotelkamer.

 

بدون این آگاهیها بی درنگ پی می برم که این یک اعتراض سیاسی است. زمانی که این مرد تنها راه زندگی اش بازگشت به ایران بود و هیچ چاره دیگری نداشت، راهی دیگر را انتخاب کرد و آن خودکشی به طور دلخراش و دردناکی بود. او با آگاهی دست به چنین کاری زد تا بحث روز شود: در آمستردام و در میان جهانگردان. بخت زنده ماندنش آشکارا کم بود. اما من نگاه  به زاویه دیگر (چگونگی خودکشی) او دارم.

 

Openbare zelfverbranding is al sinds de monniken die zich in Vietnam in brand staken in de jaren zestig, een radicale daad die bedoeld is om de aandacht te vestigen op misstanden. De daders hopen dat hun offer het leven van anderen zal beteren.

Wat betekent het dat de media aanvankelijk berichtten dat de man ‘een verwarde indruk maakte’? Zou zijn dreigende uitzetting geen weerslag kunnen hebben op zijn mentale toestand? Hebben wij dat eufemisme misschien nodig, opdat wij deze man niet serieus hoeven te nemen?
Deze vragen werden voor mij alleen maar urgenter toen ik zag hoe minister Gerd Leers reageerde op de zelfverbranding. Hij benadrukt meermaals dat hij niet wist waarom de man zichzelf in brand heeft gestoken: “Ik ken de reden niet”, zegt hij. En ook: “Het kan niet zo zijn dat we iedereen die binnen komt en zegt ‘Ja en anders hou ik mijn adem in of doe ik me wat aan’, dat we dan zeggen: ‘Ja, dan blijft u maar”’, aldus Leers.

 

عمل خودکشی در مکان عمومی در دهه ۱۹۶۰ در ویتنام مرسوم شد. یک اعتراض «رادیکال» برای جلب توجه به جنایات (سیاسی) روز بود. قربانیان امید داشتند که عملشان نجات‌بخش زندگی دیگران باشد. راستی منظور رسانه ها از اینکه مرد در حالت مناسب روحی نبود، چیست؟ به هنگام تهدید به اخراج، می شود تعادل روحی داشت؟ آیا نباید با این مشکلات برخوردی جدی‌تر داشت؟

این پرسش‌ها برایم وقتی حساس‌تر می‌شود که به سخنان وزیر مسئول مربوطه فکر می کنم. او چندین بار در مورد شخصی که خود را آتش زد اعلام می کند که «دلیل خودسوزی را نمی‌دانم». و همچنین اضافه می کند نمی‌شود «هرکس که وارد شد به معنی کسب اقامت باشد». این جمله ها این تصور را به ذهن می‌آورد که همه چیز ما درست است؟ آیا او چیز دیگری هم گفت؟ بدون تردید ناراحت کننده است که اگر پرونده اقامت کسی بسته شد به زندگی اش پایان دهد. ولی ما همه چیزمان روشن است.

 

Het zijn woorden die je alleen geloven kan als je er heel erg je best voor doet. Wat zei Leers nog meer? “Het is natuurlijk triest dat iemand geen uitzicht meer heeft en een einde aan zijn leven maakt, maar we hebben eerlijke procedures.”
Dat politici over de uitvoering praten wanneer ze het over het beleid zouden moeten hebben, is bekend. Wat het in dit geval extra schrijnend maakt, is dat Leers de asielzoeker alsnog, postuum, het enige machtsmiddel ontneemt dat hem restte: de radicale politieke zelfopoffering.

Waar het hier werkelijk om gaat is niet of de procedures zorgvuldig of eerlijk zijn, maar of ze juist zijn, of het beleid eerlijk is. Van zorgvuldig uitgevoerde procedures die fout beleid uitvoeren, wordt het probleem alleen maar erger.

En wat is politiek, wat zijn procedures nog, als je niet in kan zien dat aan de wortel daarvan uiteindelijk het de ene mens is die voor de andere verantwoordelijk is en over zijn lot beslist?

 

چیزی که در عمل دیده می شود این نیست که چه روشن است و چه روشن نیست. چه چیز درست و چه چیز درست نیست. در پرونده‌های پیچیده، شرایط دشوارتر می شود.

سیاست چیست؟ راهکارها چیست؟ اگر ریشه‌یابی نشود چه کسی پاسخگو است؟

 

منبع : (تارنمای «تراو»، آمستردام، ۱۹ آوریل ۲۰۱۱)
برگردان پارسی: سامیار شیبانی

Bron: TROUW, 19 april 2011; Perzische vertaling door Samiar Sheybani

 

 

This entry was posted in Nieuws en Artikelen, Uncategorized and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply